Kan banker være deres egen bank? Deutsche Bank, BNY Mellon planlægger depotydelser

Eksperter siger, at bygningsopbevaringsløsninger er vanskelige, men bliver afgørende vigtige, da krypto bliver mere værdifuld.

Da flere banker forbereder crypto depottjenester, skal indehavere nu vende et gammelt Bitcoin-ord på hovedet: er bankerne parat til at være deres egen (og andres) bank?

I sidste uge meddelte BNY Mellon, den ældste bank i USA, at de ville tilbyde depotløsninger og afstå fra pres fra institutionelle investorer . Ligeledes viser dokumenter fra december, at Deutsche Bank også planlægger en depotløsning sammen med handel og udstedelse af token-tjenester.

Mens begge banker er veletablerede og har erfaring med at håndtere en bred vifte af aktiver, betyder det ikke nødvendigvis, at de er forberedt på kryptoopbevaring .

”Digitale aktiver adskiller sig fuldstændigt fra traditionelle aktiver som obligationer, aktier og statsskibe. Digitale aktiver decentraliseres af design, og deres ejerskab er derfor afhængig af en helt anden model, der ikke kan genbruge den eksisterende centraliserede infrastruktur i den traditionelle bankverden. For at opbevare kryptoaktiver har du brug for en helt ny infrastruktur på plads, ”sagde Jean-Michel Pailhon, vicepræsident for forretningsløsninger hos Ledger i et interview med Bitcoin Era.

Selv for institutioner, der er kryptoindfødte, er forældremyndighed ekstremt kompleks. Bare sidste år led kryptobørs KuCoin af et hack, der nettede angriberen over 200 millioner dollars. At have forældremyndighed over store beløb skaber en attraktiv honningpotte for fremtidige angribere, og ifølge eksperter nærmer ikke engang mange større kryptoudvekslinger ordentligt sikkerhedsforhold.

”Kun et par krypto-udvekslinger som Kraken, Gemini og Binance investerer en masse penge for at bevise korrekt intern kontrol over deres personlige private nøgleradministrationsprotokoller,” sagde Dyma Budorin, medstifter og administrerende direktør for Hacken til Cointelegraph sidste år.

Hvis de store banker ønsker at nærme sig sikkerhed rigtigt, har de faktisk tre muligheder, sagde Pailhon

“De kan indgå kontrakt med en eksisterende reguleret depotmand, de kan bygge deres egen depotinfrastruktur og få den reguleret, eller de kan købe en depotteknologi fra en leverandør og bruge den og få den reguleret.”

Især hvis bankerne vælger at opbygge deres egne løsninger , kan udgifterne og tiden samle sig hurtigt. Bankerne bliver nødt til at ansætte dedikerede udviklere, der “allokerer store investeringer til infrastruktur” inklusive datacentre og servere og kører det regulatoriske spektrum – en proces, der alene kan tage “6-12 måneder.”

”Niveauet for indsats og investeringer, der kræves for at give en institution en virksomhedsklar egenopbevaringsløsning, er væsentligt højere end for en person. Det kræver lidt forskellige teknologier og styringsprocesser for at sikre milliarder af dollars i digitale aktiver, ”tilføjede han.

Uanset hvilken rute bankerne følger, siger Pailhon, at det er et tegn på kryptos voksende legitimitet, at banker som BNY Mellon ønsker at levere depotløsninger. Når kryptos samlede markedsværdi vokser, og værdien af ​​aktiver for institutioner og endda nogle enkeltpersoner stiger, bliver sikre depotløsninger desuden vigtigere.

”Du kan ikke beskytte 5, 10 eller 50 milliarder dollars i bitcoin med en garagebaseret server eller en luftgappet computer placeret i en bunker i Appalachian-bjergene. Du er nødt til at indføre en fuldstændig overflødig, modstandsdygtig, sikker, certificerbar og kontrollerbar forvaringsinfrastruktur, der kan skalere og styrke millioner af brugere og understøtte hundredtusinder af digitale aktivtransaktioner om en måned. Den fremtidige succes og vedtagelse af digitale aktiver og den digitale aktivforvaltningsindustri vil afhænge af dette. ”